El gobierno rechaza el tope de la tasa de interés para los presos hipotecarios


Los parlamentarios conservadores están votando en gran medida en contra de la enmienda

Sin embargo, para formar parte de la Ley de Servicios Financieros, la Cámara de los Comunes tuvo que votar sobre la enmienda el lunes (26 de abril).

  • 355 diputados votaron en contra de la enmienda. De los que votaron en contra, los 355 eran parlamentarios conservadores (solo dos conservadores votaron a favor de la enmienda). Una enmienda similar fue discutida pero tampoco impulsada por los Comunes a principios de este año.
  • 271 diputados votaron a favor de la enmienda. Puede ver qué diputados al Parlamento Europeo votaron a favor y en contra de la enmienda en el sitio web Parliament.uk.

Durante el debate, la diputada Seema Malhotra, copresidenta de la APPG para Prisioneros Hipotecarios, abogó por el cambio, refiriéndose a Martin. Ella dijo: “Los presos hipotecarios han sido descuidados durante más de 10 años. Las familias han sido destruidas y las casas se han perdido. Mientras el ministro pide otra revisión, los presos hipotecarios luchan por hacer su pago mensual todos los meses debido a las altas tasas de interés.

“Las demoras resultarán en la pérdida de más viviendas. Como dijo el campeón del consumidor Martin Lewis, un límite de SVR de hipotecas cerrado” proporcionaría “un alivio de emergencia inmediato a quienes corren mayor riesgo de ruina financiera. Nadie debería subestimar la amenaza para el bienestar e incluso la vida si no es así y pronto sucede. “”

Mientras tanto, el diputado conservador Kevin Hollinrake, vicepresidente de APPG para presos hipotecarios, admitió que “malinterpretamos por completo el equilibrio” al tratar de equilibrar las finanzas públicas con el detrimento de los consumidores. Si bien Hollinrake dijo que el gobierno estaba “obligado” a encontrar una solución al problema, votó en contra de la enmienda ya que el gobierno se había comprometido a encontrar una solución alternativa.

La investigación de LSE se ha utilizado en argumentos tanto a favor como en contra del límite.

Otros diputados citaron a MSE y al informe de noviembre de 2020 de la London School of Economics (LSE) sobre los presos hipotecarios como motivos de apoyo y oposición al cambio. John Glen MP, Secretario de Estado y Secretario del Tesoro, dijo: “Me preocupa que poner un tope a las tasas flotantes estándar, incluido un tope que solo se aplica a los prestamistas inactivos, tendría consecuencias no deseadas para la estabilidad financiera. La LSE estuvo de acuerdo y no recomendó un límite superior, ya que esto podría causar daños al mercado. ”

En respuesta, el parlamentario laborista Pat McFadden dijo: “El ministro [John Glen] citó el informe de la LSE. El periodista financiero Martin Lewis, que respaldó este informe, ha pasado los dos últimos días animando a esta Cámara a apoyar la enmienda de los Lores. El informe de la LSE enumeró una serie de otras cosas que el gobierno no hizo, como: B. Préstamos de capital social, eliminación de préstamos – un producto particularmente difícil -, cancelaciones parciales de préstamos y programas de rescate hipotecario. El gobierno no respondió a ninguna de estas medidas. “



Deja un comentario